LAS 4 FASES DEL CICLO PRESIDENCIAL Y SU RELACION CON LA ECONOMIA

Publicidad: "Millonario Experto en Bolsa
le revela los secretos para hacer dinero!
Video Curso GRATIS. Clic Aquí!"

En noviembre 4 de 2008, el senador demócrata de Illinois se convirtió en el presidente N°44 en la historia política de Estados Unidos y en el primer presidente negro.

A tan solo un día de la posesión del presidente Obama y con la actual economía débil, ha estado rondando en mi cabeza una vieja teoría en el ciclo presidencial. Probablemente usted al igual que yo seamos de los que nos preguntemos: ¿Qué pasará con la economía en el mandato de Obama?.

Ciertamente no lo sé, pero si quiero compartir con ustedes los principios de lo que se conoce como "LA TEORIA DEL CICLO PRESIDENCIAL".

La teoría fue desarrollada hace algunos años atrás por Yale Hirsch, y sugiere que el mercado se mueve en formaciones cíclicas directamente relacionadas con cada fase del ciclo presidencial. Se basa en las observaciones tomadas de los datos históricos, en los cuales fueron analizados los rendimientos del Standard´s & Poors 500 en cada año del ciclo completo equivalente a cuatro años.

La teoría sugiere que los rendimientos del mercado en cada fase son:

1.- Año 1: Año Post-elección

Este año se caracteriza por un desempeño débil en el mercado de valores. Siendo uno de los peores años en términos de rendimiento del ciclo completo.

2.-Año 2: Año Intermedio-Elección

A pesar de ser un año con un desempeño superior al primer año, tiende a mantenerse la debilidad en el mercado de valores y normalmente es cuando se visualizan las formaciones de cambio de tendencia (Bottoms Patterns)

3.-Año 3: Año Pre-Elección presidencial

Tiende a ser el año con mayor rendimiento promedio.

4. -Año 4: Año de elección

Es el año de la elección del nuevo mandatario y el rendimiento tiende a estar por encima de la media.

Retornos del Mercado durante el ciclo:

¿Qué tan confiable puede ser la teoría?

El mayor problema de esta teoría es que está realizada con base en muy pocas observaciones. En otras palabras, la cantidad de observaciones realizadas no son estadísticamente significativas para inferir que el mismo comportamiento se replicará en periodos futuros. Desde 1948 hasta 2008 solo han transcurrido 15 ciclos presidenciales y desde 1900 hasta 2008 han transcurrido 27 ciclos presidenciales.

Ciertamente las políticas y acciones dentro del plan de gobierno tienen un impacto significativo dentro de la economía. Si asumimos que este nuevo mandato posee las políticas adecuadas para optimizar la economía y calmar la temperatura en torno al conflicto armado de Estados Unidos, sería razonable pensar que los resultados serían visibles solo a finales del segundo año de mandato y no a corto plazo. Bajo ese mismo escenario la confianza inversionista, el sistema financiero y otros factores estarían mejorando paulatinamente brindando un ambiente saludable para la inversión en el tercer y cuarto año. Sería de esperar también que para el cuarto año el mercado esté alcanzando un estado de sobrecompra y por lo tanto su incremento no sea tan alto como en el tercer año.

Ciertamente se han desarrollado varios estudios para determinar la relación entre el ciclo presidencial y el mercado de valores. Según un estudio publicado por la Universidad Nacional de Singapur en 2007, titulado "Mapping the Presidential Election Cycle in U.S. Stock Market", sugiere que hay una relación estadísticamente significativa entre el ciclo presidencial y el mercado de valores.

Por otra parte, un estudio realizado en 2003 por Pedro Santa Clara y Rossen Valkanof de la Universidad de California, llamado "The Presidential Puzzle: Political Cycles and the Stock Market", demostró que el mercado obtenía mejor rendimiento cuando estaba en un ciclo de gobierno demócrata, siendo los gobiernos republicanos los de mayor volatilidad.

¿Qué opinan ustedes acerca de esta teoría? ¿Será razonable? ¿Podemos esperar lo mismo para este nuevo ciclo presidencial?.

Lea también: Anatomía de un mercado al alza